פסק-דין בתיק ב"ל 20203-05-12

זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה שבה לקתה התובעת כמחלת מקצוע, וכן בטנטון .

להלן עובדות המקרה:

1.         התובעת, ילידת 1964.

2.         בבעלות התובעת ובעלה מפעל רהיטים בשם "פרדי תעשיות רהיטים בע"מ" הממוקם באזור התעשייה בקרית ביאליק (להלן: "המפעל").

3.         המפעל נמצא בתוך מבנה סגור בשטח של כ-1,000 מ"ר, ובתוכו ישנן שבע מכונות כבדות, בהן מכונת פרייזר (מלטשה), CNC (מחרטה, קנטים ומסור גשר.

4.         במהלך יום עבודה המכונות עובדות בו זמנית ויוצרות רעש חזק ומזיק.

5.         התובעת עובדת במפעל מזה למעלה מ-17 שנים בתפקיד מנהלת המפעל, בימים א' עד ה', בין השעות 08:00 ל-17:00 וכן בימי שישי.

6.         במסגרת עבודתה אחראית התובעת, בין היתר, על הייצור במחלקת הרכבות והיא נדרשת לפקח על העובדים והפקידות, לוודא שהעבודה מתבצעת, להעביר הזמנות לייצור, לבצע תשלומים לספקים וכן עבודה משרדית.

7.         משרדה של התובעת ממוקם בגלריה, בחלקו האחורי של אולם הייצור. מתוקף תפקידה התובעת נדרשת לרדת ממשרדה כדי להעביר לעובדים את ההזמנות, לחלק להם הוראות לביצוע העבודה ולבדוק כיצד מתבצעת העבודה. התובעת מבקרת במחלקות בתדירות של כאחת לשעה במשך כ-15 דקות בממוצע בכל פעם. בכל ביקור נמצאת התובעת בקרבת המכונות ונחשפת לרעש שלהם, כך שביום ממוצע התובעת נחשפת לרעש המכונות כ-4-5 שעות בממוצע.

8.         יצוין כי כאשר בעלה של התובעת נוסע לחו"ל במסגרת עבודתו, כשלוש פעמים בשנה, התובעת נמצאת במחלקות הייצור במשך כל היום מחשש לגניבות.

9.         גם בהיותה של התובעת במשרדה היא חשופה לרעש חזק, שכן המשרד בנוי מקירות גבס וממוקם בדיוק מעל המכונות שבאולם הייצור. החלון במשרדה וכן הדלת נשארים פתוחים ובנוסף באזור החלון לא קיים בידוד. כמו כן, מעל החלון ישנו פח/אסבסט מגלוון שבור שגם דרכו נכנס הרעש המזיק למשרד.

10.       התובעת טוענת, כי הפגיעה בשמיעתה נגרמה לה כתוצאה מחשיפתה לרעש מזיק בעבודתה, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובעת, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובעת כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

מינוי מומחה רפואי:

11.       מטעם בית הדין מונה, כיועץ מומחה רפואי, ד"ר ראובן בן טובים, אשר מסר חוות דעת מומחה לבית הדין בתאריך 21/4/13 והשיב על שאלות הבהרה בתאריך 23/6/13. בחוות דעתו קבע המומחה כדלקמן:

" ובסיכום - האודיומטריות ההתנהגותיות שבוצעו בשנים 2008-2011 מאופיינות ובין היתר:

א.        תחום תדרי הדיבור - שונה בערכיו מבדיקה לבדיקה, קרי, מעל ומתחת ל- 20 DB ולסירוגין, כאשר באודיומטריה האחרונה (והרלבנטית ביותר להערכה) ממכון רמב"מ/3.5.11 - ערכי תדרי הדיבור הינם DB 16.5/21.5.

ב.         תחום התדרים הגבוהים - אזור התדרים הרגישים ביותר והניזוקים ביותר מחבלת רעש הינם תדרי 3-4 KHZ , כאשר במקרה הנדון ערכי הלקות השמיעתית בתחומים הנ"ל הינם או שווים או מעט גבוהים יותר בהשוואה לערכי תדרי הדיבור, כאשר וכידוע, ערכי הלקות השמיעתית בתחומי תדרי 3-4 KHZ (שהינם הפגיעים ביותר בחבלות רעש) ערכיהם יהיו תמיד חמורים יותר מאשר תחום תדרי הדיבור - שלא כבמקרה הנדון (כפי שפורט לעיל), כאשר במקרה זה עיקר 6-8 KHZ  הפגיעה השמיעתית הינו בתחום תדרי, קרי עקומות גולשות ( SC ) ובד"כ - מעבר לתדר 4 KHZ

ובסה"כ:

התבנית/והפרופיל האודימטריים הנצפים במירב האודיומטריות שפורטו לעיל - אינם שכיחים או מובהקים ל- Occupational NIHLOSS per se ואולם, אין להוציא מכלל חשבון אפשרות/וסבירות להתארעות לקות שמיעתית כתולדת רעש כבמקרה הנדון, קרי בתחום התדרים KHZ 6-8 בעיקר.